СОЮЗ ВСАДНИКА И ЛОШАДИ?

«Союз всадника и лошади», - так говаривал наш друг Иван Алексеевич Кормилец, бывший председатель Харьковского временного Рабочего комитета и токарь 8-го ГПЗ, характеризуя профсоюзы, в которых одновременно состоят и рабочие,  и администрация.

Но разве это справедливо только для профсоюзов? Вот, например, только что состоявшееся голосование по выборам президента Украины. Разве это не тот же «союз всадника и лошади», когда почти 80 процентов избирателей, абсолютное большинство которых составляют «благоденствующие» на черте бедности пролетарии и другие люди труда, голосуют за преуспевающего банкира и, мягко говоря, совсем не бедствующего премьер-министра? И тут как бы само собою напрашивается мнение, не очень лестное для большинства украинских избирателей, отдавших свои голоса за этих двоих. Но не всякое мнение, которое складывается «само собой», оказывается справедливым, верным и, главное, содержательным.

Результаты голосования 31 октября настолько впечатляющи, интересны и поучительны, что нуждаются в серьезной оценке. Один наш знакомый – активист КПУ – прокомментировал эти результаты так: «Капитализм силен, как никогда!» Но так ли это, и об этом ли говорят результаты голосования?

Попробуем выделить самые важные из этих результатов.

1. Ни в одной из так называемых «цивилизованных стран» правительство не «свергают» голосованием в  момент экономического подъема. А в  Украине в условиях продолжающегося экономического роста – не кризиса! – действующий глава правительства не смог «задавить» на выборах своего главного конкурента.

2. Колоссальная, неправдоподобная, просто-таки фантастическая разница в числе голосов, полученных двумя первыми кандидатами в разных регионах страны - от 3-4 до 90%.

3. Кандидаты от «левых» партий буквально смяты в лепешку – после почти 45% голосов, полученных  Симоненко, Морозом и Витренко в первом туре президентских выборов 1999 года, они на этот раз, вместе с Яковенко,  едва наскребли 13%!

4. КПУ потеряла право называть себя  «главной» среди левых партий, впервые за время своего участия в общенациональных выборах (с 1994 г.) уступив первенство социалистам.

Нет ничего удивительного в том, что как украинские, так и российские средства массовой пропаганды ухватились в первую очередь за уже набившее всем нам оскомину противопоставление «Запада» и «Востока» Украины. Ведь разница в голосовании за двух первых кандидатов большинства западных и восточных областей бросается в глаза. Так же понятно и их стремление свести дело к личностям «лидеров» - это  традиционный для буржуазной пропаганды подход, который позволяет объяснять все и вся с легкостью действительно необыкновенной.

Но все не так просто, как им хотелось бы представить. Посмотрим результаты голосования за кандидатуры Януковича и Ющенко по областям. Выделим те области, где особенно развита промышленность и, соответственно,  преобладание городского населения над сельским заметно больше, чем в среднем по Украине. Сравним эти области с теми, где более слабо развита промышленность и абсолютно преобладает сельское население. «Промышленных» областей  - 8. Это Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская и Херсонская. Из них Запорожская, Одесская и Херсонская  гораздо более «украинские» в языковом и культурном отношении, чем остальные в этой группе. Но во всех этих областях победа в первом туре досталась Януковичу. «Аграрных» областей – 11. Это Винницкая, Волынская, Ивано-Франковская, Львовская, Полтавская, Ровенская, Тернопольская и т.д. Здесь представлен не только «Запад», но и исторический центр Украины. Во всех этих областях победу в первом туре одержал Ющенко. И если в Луганской области он получил всего 4,5% голосов (нарочно оставим в стороне Донецк), то в Ивано-Франковской и Тернопольской – по 89%!  Остальные области Украины «смешанные», преобладание промышленности и городского населения в них выражено слабее. И здесь мы видим, что исчезает то огромное преобладание одного из кандидатов, которое характерно для первой и второй групп областей.  Пример – Сумская область, так сказать, родина «героя». Ющенко получил здесь больше 52%. Янукович – около 26%. Но в двух городских  территориальных избирательных округах Янукович вышел на первое место (43-44%). Сходная картина рядом – в Полтавской области, и подальше от Сум – в Хмельницкой.

Конечно, есть регионы, стоящие особняком – Закарпатье, Крым, Киев. Да и для остальных мы вовсе не сбрасываем со счетов влияния исторически сложившихся социально-культурных различий, национальных чувств и предрассудков. Все это сплетено в Украине в сложный узел. Но изображать дело так, что после того, как в 1999 году Западная Украина сделала шаг к тому, чтобы преодолеть провинциальную заскорузлость и национальную ограниченность, массово проголосовав за общенационального    лидера – Кучму, Ющенко и Януковичу удалось подвести Украину чуть ли не к расколу  на западную и восточную части,  - было бы совершенно неверно. Об этом говорят сами итоги голосования.

Дело не в Западе и Востоке, «русскоязычии» и прочих обстоятельствах, влияние которых, конечно, ощутимое, но не решающее. Ни одно из этих обстоятельств не объясняет, почему в «мирное время» «стабильности» и экономического подъема лидер «оппозиции» (это иронические кавычки!), того и гляди «побьет» действующего главу действующего правительства.

А между тем ответ на этот вопрос очевиден и прост. Массовое голосование за Ющенко – это бунт нищей деревни против «жиреющего» города. Экономический подъем, рост доходов, «стабильность» - все это почти целиком для «городских». Украинское село, и особенно в западных областях, которые уже в «советское» время страдали от аграрного перенаселения  - это по-прежнему омут нищеты и «резервуар» рабочей силы (из одной только Львовской области на заработки за границу  выехало 600 тыс. человек). Стабильно медленное вымирание – вот что такое пресловутая кучмовская «стабильность» для миллионов сельских жителей.

31 октября сельский труженик – полупролетарий и мелкий собственник грохнул своим тяжелым кулаком – пока что по избирательным урнам, - потребовав свою «долю пирога». Вот кто стоит за спиной Ющенко и ждет от него «защиты и справедливости». Но ждет он напрасно. Ничего не даст ему Ющенко, ибо дать ему нечего. Вот взять – это другое дело.  

   Теперь остается только сложить, а лучше сказать, умножить эту основную составляющую успеха Ющенко на второй и, надо полагать, последний всплеск «антибюрократической волны», подобной той, которую мы наблюдали в 1989-91 гг. (а на роль «борца» с казенно-бюрократическим капитализмом бывший глава Нацбанка и премьер годится ничуть не меньше, чем махровый партийный бюрократ и чинодрал Ельцин годился для борьбы с «бюрократическим социализмом»), добавить для закваски украинских «национальных чувств» - и дело в шляпе! «Национальный герой» сотворен.  Ну и бог ему в помощь.

И становится совершенно ясно, куда подевались 32% голосов, которых «недосчитались» на этих выборах «левые». В 1999 г. Кучма и Марчук – двое главных пробуржуазных кандидатов, получили вместе 46% голосов в первом туре. В 2004 г. двое главных буржуазных кандидатов получили 78%. Часть этого прироста получил Янукович, как плату за «экономическое чудо» (извините за позаимствованное у Кучмы выражение), к которому он не имеет никакого отношения, часть присвоил Ющенко, как аванс за то, что, будучи президентом, станет делать прямо противоположное тому, что делал премьером -  не станет посягать на льготы ветеранам и прочим малоимущим, требовать выселения  из домов должников и т.д., а станет денно и нощно заботиться о «благе народа».

Добавим, наконец, что относительный «успех» Мороза, растерявшего только половину своих приверженцев и ставшего лидером среди «левых», есть лишь тень успеха Ющенко. Во всех 6 областях, где Мороз получил больше10% голосов (т.е. в 2 раза больше, чем в среднем по Украине), лидировал Ющенко. В областях, где лидировал Янукович, положение Мороза прямо противоположное. Это доказывает «социальное родство» не Мороза и Ющенко, конечно, но их «электората». Они боролись за голоса на одном и том же поле, но с разным успехом. То, что СПУ, как показывают результаты выборов, все больше «сливается» с тем классом, политическим представителем которого она является «слева» - с мелкой буржуазией, несомненно, стало причиной ее относительно прочного положения.

И наоборот,  КПУ, которая все годы своего существования обращалась не к классу наемных рабочих,  политической организацией которого и должна являться коммунистическая партия, заслуживающая этого названия, а к «народу», «обездоленным» и проч., пострадала гораздо сильнее. Погоня за голосами «обездоленных» сыграла с КПУ злую шутку. Рано или поздно эти люди могут потерять веру в «журавля в небе» и потянуться за «синицей». И это уже произошло во время парламентских выборов 2002 г., когда один и тот же избиратель одной рукой голосовал за список партии, а другой – голосовал против личностей этой партии в одномандатных округах, за какого-нибудь буржуа и непременно филантропа. И здесь только кажущееся противоречие. И в том и в другом случае он голосовал одинаково  - голосовал за «благодетеля», за помощь и заступничество «сверху».

Рабочий класс – пролетарии города и села, которые своим трудом содержат сами себя, свои семьи и все общество – не нуждаются в «благодетелях» ни «сверху», ни «сбоку». Более того, именно они и есть настоящие «благодетели», - но только поневоле. Потому что они вынуждены вдобавок содержать целую свору социальных паразитов всякого рода, усевшихся на шее рабочего класса. Но это только до поры.

Действительно серьезные вопросы жизни народов решаются не бумажками. Они решаются только силой. Это прекрасно понимают лидеры «оппозиции», которые грозят ответить на «обиду» их кандидата в президенты Украины отнюдь не петициями в ООН и ОБСЕ. Ну что ж, рабочий класс учтет и этот опыт, возьмет его на заметку, вспомнит, когда придет  его время. Пока же наше время не пришло, не допустим, чтобы нас втянули в драку из-за того, кто из этих двоих господ (Янукович-Ахметов или Ющенко-Порошенко) будет командовать Украиной несколько ближайших лет.

Наш «кандидат» в президенты был обозначен самой нижней клеточкой в бюллетене («не поддерживаю ни одного из кандидатов»). Мы рады, что он занял почетное пятое место, получив более полумиллиона (2%) голосов. Во втором туре мы вновь будем голосовать за него и надеемся, что он заметно продвинется вперед. Ведь голосование 31 октября ничего не изменило в том положении, о котором мы писали в заметке «Выборы – без выбора»: интересы рабочего класса на этих выборах не представляет никто.