| alt |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 18:06 | Сообщение # 1 |
| Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 661
Статус: Offline |
Quote Запрет на курение в общественных местах снижает уровень смертности в течение полугода, выяснили учёные из Ливерпульского университета в Великобритании: http://www.medicalnewstoday.com/releases/233785.php Они полагают, что уменьшение воздействия табачного дыма действует гораздо быстрее, чем предполагалось ранее. Результаты исследования показали, что после введения антитабачных мер уровень смертности и госпитализаций по всему миру быстро снижается. Так, после запрета на курение в общественных местах в Шотландии в 2006 году количество людей, попавших в больницу с подозрением на инфаркт миокарда или острую стенокардию, сократилось на 17%. Аналогичные положительные изменения были отмечены в изолированном сообществе американского города Хелена после введения строгого запрета на курение. Количество людей, госпитализированных с подозрением на острые сердечно-сосудистые заболевания, снизилось на 40% и в течение полугода вернулось на прежний уровень, когда запрет на курение был отменён. Учёные считают, что новая волна антитабачных мер, набирающих популярность во всем мире, способна быстро принести видимые результаты. В частности – спасти множество жизней. |
| |
| |
| Rexy-Craxy |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 18:53 | Сообщение # 2 |
 Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1427
Статус: Offline |
Цифры фантастические. Или прямая "утка", или журналисты опять что-то "творчески осмыслили". |
| |
| |
| alt |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 19:52 | Сообщение # 3 |
| Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 661
Статус: Offline |
"The research was published in The Lancet". Вряд ли журналисты Medical News Today могли приписать лишние цифры. |
| |
| |
| VWR |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 20:50 | Сообщение # 4 |
 Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1700
Статус: Offline |
40% -е колебания в уровне госпитализации - это не просто фантастика, это - блеф, очевидный каждому медику.
Но это ведь писалось не для врачей, а для публики.
А публику можно (и нужно иногда) припугнуть, потому что простых уговоров она не понимает.
Остается неясным, что можно понимать под "общественными местами". Как, например, может повлиять на здоровье пассажиров то, что в одном из тамбуров вагона поезда, закрытом со стороны купе, кто-то курит или не курит. Или какой % вредности приобретает городской воздух, пропитанный выхлопными газами, от табачного дыма где-нибудь на улице.
В закрытых помещениях курить не принято давно (за исключением пивных). Что-то не заметна положительная динамика уровня здоровья от этого. |
| |
| |
| Rexy-Craxy |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 21:23 | Сообщение # 5 |
| Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1427
Статус: Offline |
Quote (alt) "The research was published in The Lancet"
Вот разыщите эту публикацию, тогда и посмотрим: сколько, чего и по какой методике эти британские медики намерили. Я ни разу не медик и не эколог, но бредовость заявленных результатов мне очевидна, я бы сказал даже: бросается в глаза. |
| |
| |
| VWR |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:17 | Сообщение # 6 |
| Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1700
Статус: Offline |
Я прочел статью по второй ссылке.
Там говорится так:
Quote The study found that policies that reduce smoking consistently have a rapidly positive effect on mortality rates and hospital admissions in countries and communities around the world. After smoke-free legislation was introduced in Scotland in 2006, hospital admissions for acute coronary syndrome decreased by 17% with a 6% decrease in out-of-hospital cardiac deaths.
То есть, "Исследование показало, что политика последовательного уменьшения курения привела к быстрому положительному влиянию на уровень смертности и госпитализации в странах и сообществах по всему миру".
"Положительное влияние", надо полагать, не в смысле роста, а в смысле снижения этих показателей.
Здесь речь идет о борьбе с курением вообще. И только дальше говорится о " smoke-free legislation" - законодательстве о "свободных от курения" (местах) в Шотландии: якобы, после 2006 г. (за какой период?) госпитализация по поводу острой коронарной недостаточности снизилась на 17% с одновременным 6% -м снижением внебольничной смертности от сердечных заболеваний.
Во-первых, после этого - не значит вследствие этого, во-вторых, сами авторы далее пишут: "Наше исследование показало, что запрет курения и диета... Это открытие означает, что политика запрета курения или уменьшение насыщенных жиров являются эффективным средством улучшения здоровья и позволяет очень быстро сэкономить миллионы NHS (National Health Service)".
Суть результата - не в доказательстве пользы диеты и отказа от курения - что известно давно, а в утверждении, что благоприятный эффект развивается гораздо быстрее (несколько месяцев или лет), чем считалось раньше (на протяжении десятилетий). При этом нет никаких специальных расчетов этого эффекта отдельно по группам курящих и некурящих (а запрет курения в общественных местах не равным образом затрагивает обе группы: активные курильщики в среднем курят, возможно, меньше, пассивные - не подвергаются воздействию отравы извне в общественных местах, но никто не знает, как обстоят дела в их личных помещениях).
Все эти результаты изложены нарочито небрежно.
Кстати, статья заканчивается забавным пассажем: "More recently, a study of coronary disease in Poland found that death rates from heart disease had been rising steadily. From 1990, however, they quickly dropped by 25% after meat and animal fat subsidies from the communist countries ceased and cheap vegetable oils and fruit flooded the market. A study of other central European countries confirmed very similar trends".
"В последнее время" смертность от ишемической болезни в Польше быстро растет, но с 1990 г. (когда же было это "последнее время"?) после отмены субсидий на мясо и животный жир в коммунистических странах, она быстро снизилась аж на 25%, когда дешевые растительные масла и фрукты наводнили рынок. Надо полагать, поляки возвращаются к привычному рациону, не довольствуясь, вопреки своим интересам, маргарином.
Влияние диеты на распространение ИБС хорошо изучено, хотя и не является столь однозначным. Тем не менее, я тоже ратую за ограничение животных жиров, не приписывая ему, однако, чересчур большого эффекта.
Короче говоря, в статье рассматриваются вместе эффекты, проистекающие от различных возможных факторов (об изменении количества выкуренного табака в Польше мы ничего не узнали), а пересказ статьи попросту искажает картину, смещая акцент исключительно на курение, вреда которого никто и не отрицает.
Статья ("научный вариант") опубликована в "Ланцете", говорится в конце, номер журнала не указан. А кто же не знает, что это солидный некогда медицинский журнал давно превратился в рупор конкурирующих между собой групп, публикующий заказные работы, доказывающие то, что выгодно тем, кто сегодня у руля. О "миллионах национальной службы здравоохранения", которые якобы можно "быстро" сэкономить, речь зашла не случайно. Расходы на здравоохранение входят в список тех, на которых правительство пытается сэкономить в первую очередь, а эта пропагандистская кампания, рисующая чересчур радужные картины от простых и ничего не стоящих мер, должна оправдать правительственную политику урезания расходов, навязав гражданам дешевые растительные масла и "бескурные зоны" как замену. |
| |
| |
| Rexy-Craxy |
Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:51 | Сообщение # 7 |
| Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1427
Статус: Offline |
Спасибо (хотя предложение разыскать статью из "Ланцета" было адресовано Альту  ). Чего-то в этом роде и следовало ожидать.
Помимо прочего "умиляют" реалии капиталистической мед. статистики: отдельно считается процент госпитализированных (т.е. более-менее обеспеченных), отдельно процент умерших "на воле" (патологоанатом -- диагност бедняков  ), и остается только гадать, каков же все-таки просто процент заболевших в популяции. |
| |
| |
| VWR |
Дата: Среда, 07.09.2011, 04:09 | Сообщение # 8 |
| Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1700
Статус: Offline |
1.Simon Capewell, Martin O'Flaherty. Rapid mortality falls after risk-factor changes in populations. The Lancet, 2011; 378 (9793): 752 DOI: 10.1016/S0140-6736(10)62302-1
"Смертность быстро падает после изменения факторов риска в популяциях" (не "среди населения")
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 (10)62302-1/fulltext?rss=yes
(ссылка здесь не дописывается, заметьте, из-за круглых скобок: 6736 (10) - остается пробел, - нужно скопировать всю ссылку в адресную строку и вручную удалить там пробел).
У кого есть лишние $31.50 - можете прочесть целиком, а для least privileged groups of population - только начало:
The Lancet, Volume 378, Issue 9793, Pages 752 - 753, 27 August 2011 Published Online: 16 March 2011
Rapid mortality falls after risk-factor changes in populations
Original Text
Simon Capewell a, Martin O'Flaherty a
The recent Lancet Series on chronic diseases and development suggests that prevention policies are effective and cost effective. However, this effectiveness raises another important question: how quickly might benefits follow improvements in risk factors in entire populations? Many investigators have assumed that this lag might be of several decades 1 , 2 and, indeed, the development of atheroma—the underlying pathological process preceding most coronary and stroke events—normally takes many decades t ... |
| |
| |
| VWR |
Дата: Среда, 07.09.2011, 05:08 | Сообщение # 9 |
| Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1700
Статус: Offline |
Quote (Rexy-Craxy) остается только гадать, каков же все-таки просто процент заболевших в популяции.
Ну, на этот счет ведется статистика. Здесь немного другой нюанс: что означают эти или иные краткосрочные сдвиги? "Спасение жизней", - это, как обычно, журналистская гипербола. Изменения, зафиксированные в течение 6 месяцев, при более продолжительном сроке наблюдения могут оказаться совсем иными.
- Я дарю тебе жизнь, а это значит, что вместо того, чтобы сегодня умереть среди колючек, ты умрешь завтра под смоковницей.  |
| |
| |
